Впервые "Акай" у меня появился в начале 80х, когда "бригадира" местной фарцовки по прозвищу "Санитар" замели на рынке ОБХССники с тремя парами "штанов" на руках. Каким-то образом он умудрился передать мне из КПЗ цидульку, в которой просил забрать на время его аппаратуру из дома, чтобы не конфисковали.
Так у меня появился AKAI 4000GX.

Аппарат, надо сказать, не только солидный даже по нынешним меркам (стеклоферритовые головки, шумодав Dolby A, EQ-корректор), но и достаточно остроумный: чтобы переключить скорость с 19 на 9 необходимо было… всего-то скрутить насадку с тон-вала. Хотя, по японским меркам, это был, в общем, средний бытовой катушечный магнитофон, простой и надёжный. Кстати, жив старичок до сих пор. Даже пассики менять не пришлось (они у него, к слову, профильные и на корде). И головка не запилена, что говорит о точнейшей настройке лентопротяжного тракта. Умели делать черти косоглазые!

А у одного моего знакомого дома стоял вообще переносной SANYO - этакий "шампунь и кондиционер в одном флаконе": аналоговый тюнер, однокассетник и пара динамиков по ватту. Но кассеты, выходившие из-под записи на этом "ultra slim" до сих пор звучат превосходно.

Конечно, позволить себе такую роскошь, как японский аппарат, мог в те годы не каждый. И, наверное, не по причине дороговизны, а по причине отсутствия в розничной сети. Взять переносной "балалай" в комиссионке можно было или случайно нарвавшись, или по большому блату, а за стационарными магнитофонами надо было ехать в портовые города. Впрочем, те же "Акаи" собирали мадьяры, но в Союз их возили ничтожно мало.
Конечно, нынешнему поколению не понять весь смысл фразы вынесенной в эпиграф. Тогда, в 80х, наличие фирменного аппарата дома было признаком материального благополучия, как минимум. Теперь импортной аппаратуры завались и проблема, вроде бы, снята. Но так ли это?

Почему же тогда, купленная в столице фирменная кассета студии "Союз", записанная на копире, как минимум класса "hi-fi", через год начинает шипеть и терять частоты? Потому что она "дерибасовская" скажете Вы?

Уверяю Вас, купленная в Штатах кассета какой-нибудь Warner Brothers, Epic или PolyGram проживёт не дольше.
А почему самый навороченный CD-проигрыватель за "штуку" "баксов" или более всё равно требует себе под брюхо эквалайзер? Где оно это пресловутое японское качество? И сколько надо денег для того, чтобы "упаковаться" по звуку окончательно и больше не возвращаться к этой теме?

Когда в конце 70х специалисты фирмы Philips начали муслякать в прессе тему цифровой обработки звука, во всём мире это было воспринято с большим энтузиазмом. Новая система кодирования-декодирования звукового сигнала обещала массу выгод. В основном, специалистов прельщало применение новой системы в области хранения информации. Удобно, выгодно и практически никаких потерь в качестве.

К разработке проекта подключились японцы и дело пошло семимильными шагами. В 1981м году было с большой помпой объявлено о революционном скачке в индустрии звукозаписи - появлению на рынке первых лазерных дисков и проигрывателей. Дабы не мутить воду научными терминами, напомню лишь, что при записи на лазерный диск звуковой сигнал записывался через АЦП (аналого-цифровой преобразователь) в цифровом виде, а при воспроизведении луч лазера считывал "цифру", а ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь) переводил её в звуковые волны. Особых препятствий новый способ записи/воспроизведения звука не встретил.

Почти параноидальная эйфория царила и среди производителей аудио и среди их потребителей. Чтобы адаптировать новую систему Compact Disc - Digital Audio к старому стандарту звукозаписи, начали выдумывать всякие штучки-дрючки, модернизировать аналоговые модели всевозможными блоками предварительной обработки сигнала. Особенно преуспела на этом поприще фирма Dolby. Дальше больше: в начале уже 84го года принимается международный стандарт для записи компакт дисков. А в 89м появился новый стандарт на звуковоспроизводящую, бытовую, аудио аппаратуру.

Казалось бы всё отлично! Но уже в те годы кое-кто стал замечать, что не всё так прекрасно, как нам обещали. Увы, к этим голосам тогда не прислушивались...

Наверное, рассказывать здесь теорию звуковых колебаний не стоит. По крайней мере, так досконально, как делается это в ГИТИСе или "гнессинке".

Когда Ваш покорный слуга, по наивности, задал одному из преподавателей вопрос "…а чем же отличается цифровая запись от аналоговой?", то получил исчерпывающий ответ: "Аналог - это "волна", а "цифра" - "ступенька". Понял?"

Я, откровенно говоря, до сих пор слабо представляю себе всю природу этих отличий и вам вникать не советую. Во-первых: это ужасно заморочно. А во-вторых: люди, познавшие сию великую тайну, надолго испытывают стойкое отвращение к современной эстрадной музыке, что в нашем случае не есть цель. Кстати, к нашей нынешней теме, эти "ступеньки" и "волны", как-то особого отношения не имеют. Точнее, имеют, но это, как говорится, "не криминал". Причина отвратительного звучания современной аппаратуры кроется в другой области. И как это ни парадоксально, виноват в этом научно-технический прогресс.

С самого начала, как только появились первые грамофонные пластинки, и меломаны, и производители граммзаписи начали борьбу с шумами. Но если поначалу главными врагами были, столь милые уху ныне, потрескивания "винила", то с появлением магнитной ленты открылся "второй фронт" борьбы за чистоту звука. Собственный шум магнитоносителя долгое время не давал покоя ни радиоинжинерам, ни праздному обывателю.

Пока на помощь не пришла компания "Dolby Labs". Первый серийный "шумодав" придуманный и внедрённый фирмой был просто великолепен и до сих пор является основой для профессиональных студийных звуковых процессоров. Но для бытовых магнитофонов он был достаточно сложен в настройке и поэтому система шумоподавления "DOLBY A" пошла в тираж достаточно упрощённой: разработчики вывели оптимальные настройки для подавления шумов на ленте "тип I", лишив пользователя риска запутаться в ручках и испортить запись.

Но позднее на рынке появились ленты других типов: "тип II" - на основе окиси хрома, "тип III", от которого очень быстро отказались по причине дороговизны и недолговечности, "тип IV" - FeCr или "метал", с которыми кастрированная "DOLBY A" уже не справлялась. К тому же, началось наступление на катушечные магнитофоны со стороны кассетных, а разместить "шумодав", собранный хоть и на планарных полупроводниках, в недрах изначально небольшого кассетного магнитофона было проблематично. Да и частота, на которой зашумели компакт кассеты, стала другой по причине уменьшения скорости протяжки. Поэтому на свет появилась система "DOLBY B". Здесь важно рассказать принцип действия этой штучки, ибо с неё и начались все последующие беды меломанов.

"DOLBY B" компрессировала входящий звуковой сигнал, вырезала из него полосу частот в которой лежали паразитические шумы, и затем экспандировала, то есть "разжимала" то, что получилось в результате. В итоге, при воспроизведении, шум ленты не был слышен. Поначалу, эффект был потрясающим! Однако многие сразу заметили, что новая, так называемая, "компандерная" система вырезает не только ту полосу частот, где лежат ненужные шумы, но и значительно приглушает область высоких частот, так необходимых и вечно дефицитных в кассетных магнитофонах. Дело в том, что высокие частоты в кассетной аппаратуре - столь любимые нами "цик-цик-цик" - обусловлены наличием гармоник в звуковом сигнале. Но после "разжимания" сигнала в "DOLBY B" эти гармонические составляющие исчезали практически полностью. В начале 80х в полку шумоподавителей прибыло.

Это была новая "DOLBY C", ядром которой были, по сути, два компандера "В", но за счёт цепей коррекции и развязки, выходящий сигнал стал немного "позвонче". И вот тут, разработчики упустили одну мелочь: после обработки новым "шумодавом", уровень сигнала стал ниже. Но новинку уже "запрессовали" в кристалл и пустились дальше. Самое ужасное, что "DOLBY", впоследствии, включили в упомянутый выше стандарт на бытовую аудиоаппаратуру.

Дальше была совершенно потрясающая система "DBX", принципиально иная, начисто лишённая всех недостатков "В" и "С", но ужасно дорогая. Появившись в некоторых стационарных моделях (а у того же AKAI - даже в переносных!), "DBX" уступила место более дешёвой "DOLBY HX-PRO", созданной на базе... систем "В" и "С". В принципе, "HX-PRO" вернула слушателю часть высоких частот, но "подсадила" уровень выходного сигнала до такой степени, что звук стал "прозрачным". А так как все эти компандеры неизменно включены в тракт записи/воспроизведения, не влиять на него они просто не могут. В итоге, при записи, частички магнитного слоя намагничиваются слабо и наша любимая музыка через некоторое время звучит просто отвратно.

Прибавьте сюда: изначально убогие системы автоматической регулировки уровня записи, изначально узкую полосу записываемых и воспроизводимых на кассетной технике частот и пресловутую "ступеньку" цифровой записи, где в принципе нет и быть не может низкочастотного диапазона и гармоник, и мы получим то, что имеем - относительно негрязный, но прозрачный и слабый сигнал на записывающей головке нашего "it's a Sony!".

Недавно появилась ещё одна новинка от Dolby - DOLBY S. Но её появление больше похоже на коммерческий ход, нежели на решение проблем.

Предвижу возражения типа, мол, "в переносных "балалаях" и музыкальных центрах - да, но в дорогой, стационарной аппаратуре - нет! Ведь там есть, там есть..." Так что же всё-таки "там есть"?

Вот тут-то мы и подошли к тому, о чём, собственно, и хотели поговорить. А именно: за что мы с Вами платим такие бешенные "бабки", столь-ли необходима та или иная "кнопочка" и вообще, как не "повестись" и сэкономить? Хоть это и не порошок "Ариэль", но всё-таки… И, уж коли речь у нас пошла с самого начала о магнитной записи, остановимся на этот раз на магнитофонах. Оставим в стороне класс "Pro" и обратимся к бытовухе.

Сначала - постулат. По наблюдениям вот уже второго поколения любителей музыки, каждая "бренда" имеет свой характер звучания, как бы не был наворочен аппарат. У PIONEER'ов много средних частот, у SONY недостаток высоких (было даже такое расхожее выражение "Соня" бубнит..."), YAMAHA'вский звук вроде ровный, но чересчур "прозрачен".

GOLDSTAR (ныне LG; в принципе то же самое: LG - Lucky GoldStar), SAMSUNG, DAEWOO - вообще "не люди" и иметь их позорно или лишь в случае крайней нужды. Впрочем, они и не "японцы" вовсе...

PHILIPS перенасыщен "низами"...
Хотя стоп! О европейцах и американцах мы говорить не будем.
Пока не будем...

Что осталось? JVC, TECHNICS, PANASONIC, AIWA, DENON, ONKYO, SANYO... Мама дорогая! KENWOOD, MARANTZ, TEAC, NAKAMICHI...

Нет, так мы долго будем тут разбираться. Попробуем подойти с другой стороны. Что нам нужно? Переписать на кассету понравившийся и, увы, чужой, CD. Переписать с кассеты какие-нибудь раритетные записи. Ну, послушать ещё, естественно. Ну и, конечно же, качество!

Поэтому вся эта "байда" в виде трёх режимов работы счётчика расхода ленты, фильтра MPX (якобы подавляющего пилот-тон при записи FM-радиостанций), изменение уровня яркости дисплея, поиск по меткам (на некоторых моделях JVC таких меток можно наставить аж 99!), синхронизированный с CD-проигрывателем старт и даже дистанционное управление нам не особо-то и необходимы.

Предвидя вопросы по поводу фильтра MPX - мол, этот фильтр просто незаменим при записи с эфира - объяснюсь сразу: пилот-тон для передачи звука в FM-диапазоне работает на частоте 15kHz и слышно его при записи на магнитную ленту только в случае неверной настройки выходного эквалайзера и процессора на самой станции. Кстати, в этом случае, MPX вырежет только то, на что настроен, а искажения при возбуждении пилот-тона могут лежать в диапазоне от 800Hz до 18kHz (как ручки накрутят) и от этих-то искажений фильтр МРХ не спасёт.

Особенно в условиях российского FM-эфира, где через два десятка единиц могут находиться и любимое радио, и китайский сотовый телефон какого-нибудь местного "сосисочного барона", и один из каналов связи Красной Армии. Не зря же, при получении лицензии на частоту вещания согласование частоты с Министерством Обороны обязательно.

Собственно, если нам нужен простой и надёжный магнитофон, то лучше, чем TEAC или TECHNICS, нам не найти. Аппараты этих фирм, как правило, надёжны, качественны и недороги, но дают потребителю всё необходимое. В них практически не встретишь "барабанов от Страдивари", а если таковые и присутствуют, то схемотехнически исключено их отрицательное влияние на святая святых - процесс записи/воспроизведения.

Неожиданно хороши, оказались кассетники от AIWA, но их модели подводит ненадёжность механики. Много нареканий и на JVC, что, впрочем, неудивительно, ибо компания выставила себе в приоритеты теле- и видеоаппаратуру.

Что касается "понтовых" ONKYO, DENON, MARANTZ, YAMAHA и иже с ними, то помимо значительно завышенной цены и практически бесполезных сервисных "прибамбасов", все они, ко всему, ещё и очень критичны к нашим электрическим сетям (кстати, это же относится и ко всей продукции SONY - от магнитол до телевизоров). А выгорают японские блоки питания быстро и полностью. Впрочем, если важнее ощущение собственной "крутости", можно, отказав детям в мороженном и бабе в цветах, потратиться на, якобы, престижную модель. Но тут уже вопрос в другом: что нам дороже - музыка или "бренда"?

Идеальными во всех отношениях магнитофонами были AKAI. В некоторых встречается вся линейка "шумодавов" DOLBY, некоторые имеют встроенные фильтры и процессоры для предварительной обработки звука, некоторые вообще просты, как кусок мыла, но качество записи/воспроизведения просто бесподобно. Практически в любой модели стеклоферритовые или "аморфные" головки. И главное - дёшево! Секрет низких цен на AKAI оказался прост. Фирма занималась разработками для космоса и обкатывала свои новшества на бытовой аппаратуре. Увы, в конце 97го, компанию начали распродавать по частям и, через год она уже не существовала. Торговую марку AKAI купили какие-то корейцы и под эту песенку завалили Россию дешёвыми телевизорами. Но в комиссионках и у решивших "забить на всё, кроме пива" старых меломанов, "тот самый" AKAI ещё можно купить. Впрочем, это уже для гурманов от музыки...

Если же лишних денег нет даже на "демократичный" и незаслуженно обхаянный TECHNICS, но без качественного звука в каждом углу мерещится петля, то лучше, чем TEAC V-374 не найти.

Подумаешь, режимы STOP и EJECT выведены на одну клавишу, а счётчик расхода ленты механический! Зато нет в нём пресловутых DOLBY C и DOLBY HX-PRO, а диапазон частот на записи/воспроизведении не хуже 40-14000Hz на "Type I" и 40-16000Hz на "Type II". Кооффициенты же нелинейных искажений и детонации на уровне аппаратов "pro-class" (из-за того, что сам ЛПМ-транспорт разработан и применяется для магнитофонов TASCAM). А цена - всего 100$. Глючный отечественный "МОРИОН" стоит на три "бакса" дороже...

Без сомнения, у читателя могут возникнуть собственные соображения на этот счёт, возражения и принципиальные разногласия. Любителей музыки и приверженцев хорошего звука оказалось довольно много, что явствует из электронной почты в адрес ШАРМАНКИ.

С Вашего позволения приведу кое-какие вопросы из переписки с теми, кто читает наш журнал. (естественно IP адреса и "собаки" опускаются, ники и имена публикуются с согласия корреспондентов, цитаты сокращены до сути проблемы)

"Купил недавно комплект "BOSE", но звучит он, почему то хуже, чем музыкальный центр…" - пишет Александр Борисович из Москвы, - "В чём тут дело? Источники использую "Pioneer CT 740" и "Sony CDP-561". Может поменять их?"

Дело, скорее всего не в источниках. При покупке высококлассной аппаратуры, как "BOSE" и некоторых других, там "за бугром", к покупателю сначала приходят специалисты-акустики. В их задачу входит снять акустические параметры Ваших аппортаментов и на основании этих данных уже укомплектовать покупку и порекомендовать Вам где и как разместить акустические системы, как и чем звукоизолировать "мёртвые" пространства, как погасить резонанс и т.д. К сожалению, у нас в России это делают далеко не все. А наше жильё, даже "престижного" класса, зачастую нуждается в такой оценке.

"Стоит ли покупать минидисковую деку для домашнего комплекса? Сейчас их широко рекламируют и хвалят", - спрашивает Виктор из Тюмени, - "И если стоит, то какую модель?"

Смысл приобретения MD-деки для дома вызывает определённые сомнения.
Во-первых: в аппаратах такого рода используется тот же принцип записи, что и для .mp3 звуковых файлов. Так что разговоры о высоком качестве звучания "минидиска" попросту лукавство.
Во-вторых: сами носители являются прекрасными "пылесосами", что в конечном итоге приводит к их отказу работать.
В-третьих: быстрый износ лазерных головок, на что жалуются почти все сервисные и гарантийные мастерские по ремонту. Да, и сами производители рекомендуют менять такой аппарат через 12-14 месяцев эксплуатации.

"Посоветуйте, какая магнитная лента лучше?" - Вадим, Киев.

Для бытовой звукозаписи TDK, Fuji. Как "тип I", так и "тип II", и "метал". В профессиональных студиях предпочитают работать с Maxell, Aphex и, опять же, с TDK.